Kolmisenkymmentä innokasta osallistui keskustakävelyyn. Osallistujat kirjoittivat havaintojaan ja näkemyksiään Lempäälän keskustan nykytilasta ja sen kehittämisestä.
Erityisesti seuraavat alueet, maisemat ja rakennukset tulivat osallistujien kommenteissa vahvasti esille:
- Kirkkoaukiota pidettiin monissa kommenteissa levottomana ja liikenteellisesti jäsentymättömänä. Yleisesti todettiin, että kirkko lähiympäristöineen on Lempäälän keskustan tärkeimpiä alueita. Kaavallisin keinoin tulee varmistaa, että sen keskeinen asema säilyy. Kirkko vaatii riittävän avoimen tilan ympärilleen.
- Kirkon eteläpuolisen alueen kehittäminen herätti runsaasti kommentteja. Alueen kehittämistä pidettiin erittäin tärkeänä. Alueen nykyinen maankäyttö ei vastaa alueen keskeistä sijaintia ja maisemallista arvoa.
- Vanhan asemanseudun (vanha asemarakennus) ympäristöä pidettiin miellyttävänä mm. pysäköinti- ja puistokäytäväratkaisujen osalta.
- Tampereen ja Lemponkadun risteys todettiin yhdeksi tärkeimmistä keskustan kehittämisen kohdealueista. Ehdotettiin toria, asuinrakentamista ja pysäköintiä. Edelleen kommentoitiin näkymien avaamista Sirvanlahdentien suunnassa vesistöön.
- Katumiljöitä ei pidetty kaikilta osiltaan kovinkaan houkuttelevina, niitä pidettiin liian avarina, mustaa asfalttia liikaa, paitsi näkymiä ”vanhaan Lempäälään” esim. Pallotien kiviaita tuo muistumia entisestä. Istutuksia kaivattiin.
- Vanhat omakotialueet koettiin miellyttäviksi, ihmisen mittakaavaisiksi.
- Keskuskentän kehittämistä ja ympäristön parantamista toivottiin.
- Kävelyteiden (rautatien alitunnelin) turvallisuuden ja viihtyisyyden lisäämistä ehdotettiin mm. valaistuksen ja kasvillisuuden lisäämisellä.
- Lempäälän pohjoisen sisääntulon siistimistä ja kohentamista toivottiin mm. kasvillisuuden suunnittelulla ja istutuksin, jotka toimisivat äänivalleina. (liikennemelun vähentäminen)
- Keskustaan johtavan sisääntulontien varsi tulee suunnitella vetovoimaiseksi; toimii näyteikkunana päätielle. Liikerakentamisen visuaalista ilmettä toivottiin voitavan parantaa.
- Julkisten rakennusten valaisemista toivottiin mm. Piippo. Toisaalta ehdotettiin vanhojen rakennusten purkamista.
- Puistokatu herätti ristiriitaisia tuntemuksia. Toisten osallistujien näkemysten mukaan puistokadun varret ovat miellyttävää ympäristöä ja toisten vajavaista. Ehdotettiin radan itäpuolen tyhjän alueen kehittämistä työ- ja asuinalueena.
- Sisääntulonäkymä Valkeakoskentien suunnasta koettiin ankeaksi portiksi Lempäälän keskustaan mm. kirkko jää näkymättömiin, näkymät eivät avaudu järvelle. Havaslahden kehittämistä toivottiin esim. puistoalueena.
- Halkolantien ympäristöä pidettiin erinomaisena keskustan laajenemisalueena, toivottiin uusia asuinrakennuksia sekä yhteisöllisyyttä edistäviä elementtejä. Todettiin, että alue on suunniteltava kokonaisuutena.
- Halkolan vanhaa omakotialuetta pidettiin yleisesti viihtyisänä, paitsi muuntaja koettiin häiritseväksi. Alikulkuun toivottiin väriä ja valoja.
- Kanavan varsi nähtiin Lempäälän omanlaista identiteettiä korostavana alueena. Sen valaistukseen ja puistoon on kiinnitettävä erityistä huomiota.
Alla olevassa kuvassa on osallistujien näkemyksiä miellyttävistä (keltainen täppä) ja epämiellyttävistä (punainen täppä) paikoista Lempäälän keskustassa sekä osallistujien laatima mielikuvakartta.
Palaute 
Tulosta
